Раскрытие банковской информации в Украине – новые проявления кризиса или единичный случай?

Прошедшая волна обнародования заемщиков имеющих задолженности по текущим платежам, на мой взгляд, не даст положительных результатов. Неэффективность и пагубность данного способа общения с заемщиками, имеющими задолженность, свидетельствует и тот факт, что до этого времени банками без введенной временной администрации данный способ не применялся.

Нарушив права заемщиков, банки не смогут в полной мере рассчитывать на лояльность своих клиентов, что нанесет непоправимый ущерб репутации банка. Фактически временных администраторов не интересует дальнейшая судьба банка и его развитие они заняты сегодняшним днем, ставя под удар будущее развитие финансового учреждения.

Так обнародовав информацию, временные администраторы раскрыли банковскую тайну, охрану которой банк должен обеспечивать согласно ст.61 Закона Украины «О банках и банковской деятельности». Согласно ст.60 вышеуказанного закона - информация о деятельности и финансовом положении клиента, которая стала известна банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьим лицам при оказании услуг банка и разглашение которой может причинить материальный или моральный ущерб клиенту, является банковской тайной.

Банковской тайной, в частности, являются:

1. сведения о состоянии счетов клиентов, в том числе состоянии корреспондентских счетов банков в Национальном банке Украины;
2. операции, проведенные в пользу или по поручению клиента, осуществленные им сделки;
3. финансово-экономическое положение клиентов;
4. системы охраны банка и клиентов;
5. информация об организационно-правовой структуре юридического лица - клиента, его руководителях, направлениях деятельности;
6. сведения о коммерческой деятельности клиентов или коммерческой тайне, каком-либо проекте, изобретениях, образцах продукции и другая коммерческая информация;
7. информация об отчетности по отдельному банку, за исключением подлежащей опубликованию;
8. коды, используемые банками для защиты информации.

Заметим, что этот перечень не является исчерпывающим согласно этой же статьи закона. Согласно ст.62 того же закона информация о юридических и физических лицах, содержащая банковскую тайну, раскрывается банками исключительно:

1. по письменному запросу или по письменному разрешению владельца такой информации;
2. по письменному требованию суда или по решению суда;
3. органам прокуратуры Украины, Службы безопасности Украины, Министерства внутренних дел Украины, Антимонопольного комитета Украины - по их письменному требованию относительно операций по счетам конкретного юридического лица или физического лица - субъекта предпринимательской деятельности за конкретный промежуток времени;
4. органам Государственной налоговой службы Украины по их письменному требованию по вопросам налогообложения или валютного контроля относительно операций по счетам конкретного юридического лица или физического лица - субъекта предпринимательской деятельности за конкретный промежуток времени;
5. Специально уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга на его письменное требование относительно дополнительной информации про финансовую операцию, которая стала объектом финансового мониторинга;
6. Органом государственной исполнительной службы на их письменное требование по вопросам исполнения решений судов относительно состояния счетов конкретного юридического лица или физического лица - субъекта предпринимательской деятельности.

Лица, виновные в нарушении порядка раскрытия и использования банковской тайны, несут ответственность согласно законам Украины.

В данном случае имело место раскрытие банковской тайны при отсутствии оснований предусмотренных ст.62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» и в нарушение обязанностей временного администратора, определенных ст.76 этого же закона.

Помимо прочего, удивляет факт ссылки временных администраторов на Указ Президента Украины №813/2009 от 08.10.2009 «Про меры относительно обеспечения восстановления стабильности в банковской системе». Выходит, что для исполнения своих обязанностей, временным администраторам необходим был минимум указ Президента, в котором нет ни слова об обнародовании списков заемщиков имеющих просрочку по обязательствам перед банками.

Стоит отметить, что из банков обнародовавших информацию о заемщиках, а это "Надра", Укрпромбанк, "Столица", Восточно-Европейский банк, "БИГ Энергия", Захидинкомбанк, Инпромбанк, Трансбанк, "Национальный кредит" первые два сделали это до вступления указа Президента в законную силу.

Также вызывает удивление факт размещения и последующего снятия банком Надра перечня корпоративных клиентов, чья задолженность в кредитном портфеле является основной.

Все эти факты свидетельствуют только об одном – отсутствии у временных администраторов четкой программы и предложений, способных действительно помочь большей части заемщиков, задолжавших банку в погашении возникшего долга.

Да, несомненно, среди должников банка есть и те, кто преднамеренно не хотят гасить задолженность, но их часть не значительна, временные администраторы же, прикрываясь этим, обвиняют в мошенничестве и то большинство, которое прилагает максимум усилий для выхода из сложившейся ситуации.

Банкам не стоит надеяться, что их действия пройдут безнаказанно, только нашими клиентами уже подано несколько исков в окружные административные суды о признании противоправными действий временного администратора и возмещении морального вреда. При этом ответчиками по данному иску выступают временный администратор банка и Национальный банк Украины, допустивший нарушения законодательства временным администратором приравненным, согласно ст. 80 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» к представителю Национального банка Украины. Желающие отстоять свои права образец иска могут найти здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=594

Ростислав Кравец, 
управляющий партнер ЮФ «Ольга Демченко и Партнеры»